국제 유가 120달러 (중동 지정학, 호르무즈 리스크, 에너지 안보)
국제 유가가 배럴당 126달러까지 치솟았습니다. 이 숫자를 처음 봤을 때 솔직히 손이 멈췄습니다. 트럼프 행정부의 이란 봉쇄와 중동발 공급망 혼란이 맞물리면서, 에너지 수입 의존도가 절대적인 한국 경제에 직격탄이 날아오고 있습니다. 단순한 유가 상승이 아니라, 에너지 패권을 둘러싼 강대국들의 전략적 줄다리기 속에 우리 경제가 인질로 잡힌 국면입니다.
중동 지정학이 유가를 흔드는 구조
일반적으로 유가 급등은 단순한 수요·공급 불균형 때문이라고 알려져 있지만, 저는 이번 사태를 보면서 그 인식이 꽤 안일했다는 걸 새삼 확인했습니다. 이번 급등의 본질은 수급 문제가 아니라 지정학적 봉쇄 전략입니다.
미국 재무부는 전 세계 해운사들에게 이란에 호르무즈 해협 통행료를 지불하지 말라고 강력히 경고했습니다. 여기서 호르무즈 해협이란 페르시아만과 오만만을 잇는 폭 약 40km의 해로로, 전 세계 원유 수송량의 20%가 이 길목을 통과하는 에너지 물류의 핵심 동맥입니다. 이 해협의 기능이 사실상 마비될 경우 원유 공급망 전체가 흔들리는 구조입니다.
제가 과거 물류 비용이 폭등했던 시기를 돌이켜 보면, 그 파장이 마트 진열대 가격까지 도달하는 데 그리 긴 시간이 걸리지 않았습니다. 미국 캘리포니아에서 이미 휘발유 가격이 갤런당 6.144달러, 디젤이 7.5달러로 역대 최고치를 기록했다는 사실은 조만간 우리가 마주할 현실의 예고편입니다.
이란을 겨냥한 미국의 에너지 봉쇄 정책은 지불 수단이 법정화폐든 가상자산이든 무관하게 테헤란의 자금줄을 완전히 차단하겠다는 의도를 노골적으로 드러냅니다. 자유 무역 질서를 수호해야 할 대국이 오히려 시장의 불확실성을 가중시키는 역설적인 상황입니다.
호르무즈 리스크와 공급 대응의 한계
OPEC+가 6월까지 하루 18만 8000배럴 증산을 예고했지만, 시장의 반응은 냉담했습니다. 여기서 OPEC+(오펙 플러스)란 사우디아라비아·러시아 등 기존 OPEC 회원국에 비OPEC 산유국들이 합류한 확대 산유국 협의체로, 글로벌 원유 공급량의 상당 부분을 조율하는 역할을 합니다. 그런데 UAE의 탈퇴 조짐과 실제 증산 능력에 대한 의구심이 겹치면서, 전문가들은 이를 '서류상 증산'으로 평가절하하고 있습니다.
저는 이 지점이 가장 불안합니다. 공급 확대 의지를 천명하는 발표가 나와도 시장이 꿈쩍하지 않는다는 건, 신뢰 자체가 무너졌다는 신호이기 때문입니다. 이라크가 15억 달러를 투입해 바스라와 하디타를 잇는 하루 250만 배럴 규모의 우회 송유관 건설에 착수한 것도 같은 맥락입니다. 이라크조차 현재의 에너지 질서를 믿지 못하고 독자 생존로를 확보하는 고육지책을 선택한 것입니다.
반면 트럼프 행정부는 전략비축유(SPR) 카드를 꺼냈습니다. SPR이란 Strategic Petroleum Reserve의 약자로, 전쟁·재난·공급 충격 등 비상 상황에 대비해 국가가 비축해 두는 원유 물량입니다. 6월부터 8월까지 총 9250만 배럴을 방출해 하루 100만 배럴 이상의 공급 효과를 내겠다는 계획인데, 이는 근본 해법이 아니라 단기 충격 완화책에 불과합니다. 비축유는 언젠가 다시 채워야 하고, 지정학적 긴장이 해소되지 않는 한 같은 위기는 반복될 수밖에 없습니다.
러시아 역시 우크라이나의 드론 공세로 투압세 정유 시설 등 주요 에너지 인프라가 연이어 타격받으며 생산 차질을 겪고 있어 공급 쪽 변수가 사방에서 터지는 국면입니다. 반면 천연가스 가격은 루이지애나 헨리 허브 기준 2.77달러/MMBtu까지 하락하며 원유와 정반대 흐름을 보이고 있습니다. 이처럼 에너지원별로 가격이 반대 방향으로 움직이는 현상을 디커플링(Decoupling)이라 하는데, 쉽게 말해 같은 에너지 시장 안에서도 자산마다 따로 논다는 의미입니다. 문제는 산업의 주에너지원인 원유가 막혀 있는 한, 천연가스 가격 하락이 실물 경제의 고통을 상쇄해 주기엔 역부족이라는 점입니다.
2026년 하반기 시장 방향을 결정할 핵심 변수를 정리하면 다음과 같습니다.
- 6월 말 전쟁권한법(War Powers Act) 60일 시한 만료 후 미국의 추가 군사 행동 여부
- UAE의 OPEC+ 최종 탈퇴 및 실질 산유량 변화 추이
- 중국의 정유 제품 수출 금지 조치 완화에 따른 아시아 역내 공급 회복 속도
에너지 안보, 한국의 대응 전략
에너지 수입 의존도가 절대적인 한국 경제에 있어 고유가는 단순히 기름값이 올라가는 문제가 아닙니다. 경상수지 악화, 제조 원가 상승, 수출 경쟁력 하락이 연쇄적으로 이어지는 구조적 위기입니다. 경상수지(Current Account)란 상품·서비스 수출입의 차이를 나타내는 지표로, 원유 수입 비용이 급증하면 이 수지가 적자로 전환되어 원화 가치 하락과 인플레이션 압력으로 이어집니다. 제 경험상 이 연결 고리는 교과서 속 이야기가 아니라 서민들의 장바구니에서 가장 먼저 실감하게 됩니다.
일반적으로 이런 위기 국면에서는 정부의 비축유 방출이나 에너지 세제 완화 같은 단기 처방이 거론되는데, 저는 그 효과가 생각보다 제한적이라고 봅니다. 비축유 방출은 수개월의 완충 시간을 벌어줄 수 있지만, 지정학적 긴장이 장기화될 경우 소진된 비축량을 언제 어떻게 다시 채울지가 더 큰 문제로 남습니다.
에너지 경제연구원의 분석에 따르면 국내 에너지 수입 의존도는 90%를 넘는 수준으로, 중동 산유국에 대한 원유 의존도가 특히 높습니다(출처: 에너지경제연구원). 이 구조 자체를 바꾸지 않으면, 중동에서 긴장이 고조될 때마다 같은 취약성이 반복될 수밖에 없습니다.
중국이 정유 제품 수출 금지 조치를 완화하고 호주산 중질유 구매업체와의 접촉을 허용한 점은 그나마 긍정적인 신호입니다. 실제 수출 쿼터가 재개될 경우 2026년 하반기 아시아 역내 항공유 등의 공급 부족이 일부 해소될 가능성이 있습니다
(출처: 한국에너지공단). 하지만 이 역시 중국의 정책적 판단에 달린 외부 변수라는 한계가 있습니다.
정부와 기업이 지금 당장 서둘러야 할 것은 에너지 포트폴리오(Energy Portfolio) 다변화입니다. 에너지 포트폴리오란 특정 에너지원에 집중하지 않고 다양한 에너지원과 공급 경로를 분산 확보하는 전략을 뜻합니다. 재생에너지 비중 확대, LNG 도입선 다변화, 핵심 산업의 에너지 효율화가 동시에 추진되어야 합니다.
지금의 위기는 자원을 무기로 쥔 강대국들의 전략적 계산이 빚어낸 인재(人災)에 가깝습니다. 6월 말 미국의 군사적 행동 여부가 분수령이 될 것이고, 그 결과에 따라 2026년 하반기 글로벌 에너지 질서는 다시 한번 재편될 수 있습니다. 임시방편에 안주하지 않고 지금부터 에너지 안보 전략을 근본부터 다시 짜야 할 시점입니다. 과거의 오일쇼크가 남긴 교훈을 이번에도 흘려보낸다면, 우리는 같은 자리에서 또다시 같은 질문을 반복하게 될 것입니다.
이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융·투자 조언이 아닙니다. 에너지 시장과 관련된 투자나 경영 의사결정은 전문가의 자문을 받으시기 바랍니다.
구르만의뉴스 다음시간에!
참고: https://www.g-enews.com/article/Global-Biz/2026/05/