이란 전쟁과 호르무즈 (지정학 리스크, 에너지 안보, 투자 전략)

전 세계 원유와 LNG 물동량의 약 20%가 단 하나의 해협을 통과합니다. 바로 호르무즈 해협입니다. 이번 이란 전쟁이 터졌을 때 저는 솔직히 '또 지역 분쟁이겠지'라고 넘겼는데, 워싱턴에서 열린 세마포 월드 이코노미 서밋 내용을 접하고 나서 생각이 완전히 바뀌었습니다. 이건 단기 뉴스가 아니라 에너지 시장의 구조 자체를 다시 쓰는 사건일 수 있습니다.

지정학 리스크가 다시 꺼낸 호르무즈 카드

호르무즈 해협은 페르시아만과 오만만을 잇는 폭 약 33~96km의 해상 통로입니다. 수치만 보면 작은 구간처럼 느껴지지만, 이 물목(bottleneck)을 통해 전 세계 에너지 수송의 핵심 물량이 집중된다는 점에서 그 전략적 가치는 다른 해협과 비교가 안 됩니다.

아모스 호흐슈타인 전 백악관 에너지·안보 보좌관은 이번 전쟁을 두고 "병 밖으로 나온 정령은 다시 들어가지 않는다"고 표현했습니다. 저는 이 문장을 처음 읽었을 때 꽤 오래 멈췄습니다. 군사적 충돌이 끝나더라도, 이란이 이 해협을 협상 레버리지(leverage)로 쓸 수 있다는 사실 자체를 한번 학습해버렸다는 뜻이기 때문입니다. 레버리지란 협상에서 상대를 압박하는 데 활용할 수 있는 수단이나 유리한 조건을 뜻합니다. 쉽게 말해, 이란 입장에서는 이미 강력한 카드 한 장을 손에 쥔 셈입니다.

과거 사례를 보면 이런 패턴이 반복되어 왔다는 것을 알 수 있습니다. 1973년 1차 오일쇼크는 산유국들이 공급을 무기화하면서 서방 경제를 뒤흔들었고, 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후 유럽은 천연가스 공급망 붕괴를 겪으며 재생에너지 확대를 급격히 앞당겼습니다. 이 두 사건이 공통적으로 보여준 것은, 에너지 공급망이 흔들리면 단기 가격 충격에 그치지 않고 장기 산업 구조가 재편된다는 점입니다.

에너지 안보와 공급망 리스크, 시장은 어떻게 반응하는가

국제에너지기구(IEA)는 이번 사태에 대해 명확한 입장을 밝혔습니다. "해협이 다시 열린다 해도 이전과 같은 상태로 돌아가지 않을 것"이라는 파티 비롤 사무총장의 발언은, 단순한 위기 경보가 아니라 에너지 안보(energy security) 패러다임이 근본적으로 바뀌고 있다는 선언에 가깝습니다. 에너지 안보란 국가가 필요한 에너지를 안정적으로 확보할 수 있는 능력을 의미합니다(출처: 국제에너지기구(IEA)).

제가 직접 시장 흐름을 지켜본 경험상, 지정학 리스크가 터질 때 시장의 반응 방식은 꽤 일정합니다. 첫 국면에서는 공포 심리가 유가를 과도하게 끌어올리고, 이후 단기 안도 랠리가 오면서 다시 급락하는 패턴이 반복됩니다. 이번에도 그 흐름을 벗어나기 어렵다고 봅니다. 문제는 이번 변동성이 유독 크다는 점입니다.

여기서 위험 프리미엄(risk premium)이라는 개념이 중요하게 작동합니다. 위험 프리미엄이란 공급 불확실성이 높아질수록 가격에 추가로 얹히는 안전 비용으로, 지정학 리스크가 해소되지 않는 한 에너지 가격에서 사라지지 않습니다. 전문가들 사이에서는 이번 사태를 계기로 글로벌 원자재 무역 전반에 이 위험 프리미엄이 구조적으로 반영될 수 있다는 분석이 나오고 있습니다.

이번 사태를 계기로 각국이 에너지 전략을 재정비하는 방향에 대해 정리해 보면 다음과 같습니다.

• 미국: 에너지 기업의 생산 확대를 규제 완화로 뒷받침하는 공급 측 대응 전략
• 유럽 중견국: 미국 및 중국 중심 질서에서 벗어나 중견국 연대(middle-power coalition)를 통한 공급망 다각화 모색
• 신흥국: 자국 중심의 에너지 공급망 강화와 재생에너지 전환 가속화

스페인의 카를로스 쿠에르포 경제장관이 캐나다 마크 카니 총리의 중견국 연대 구상에 긍정적 반응을 보인 것도 이 맥락에서 읽힙니다. 강대국 간 갈등이 심화될수록 중간 규모 국가들이 공급망을 분산시키려는 움직임은 더욱 빨라질 것으로 보입니다

(출처: Semafor).

지금 투자자는 어떻게 대응해야 하는가

솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 케빈 헤셋 국가경제위원회(NEC) 위원장이 올해 미국 경제 성장률을 4~5%로 전망하며 낙관론을 편 것과, 존 케리 전 국무장관이 결국 JCPOA(포괄적 공동행동계획)와 유사한 협상으로 귀결될 가능성을 이야기한 것이 같은 무대에서 나왔다는 점입니다. JCPOA란 2015년 이란과 주요 6개국이 맺은 핵합의로, 이란의 핵 활동을 제한하는 대신 대이란 경제 제재를 완화하는 내용을 담고 있습니다. 두 사람의 시각이 이렇게 엇갈린다는 것 자체가, 지금 시장에서 확신을 가지고 방향성을 베팅하는 게 얼마나 위험한지를 보여줍니다.

제 판단으로는, 지금은 추격 매수보다 분할 매수와 현금 비중 조절이 현실적인 전략입니다. 다만 한 가지는 짚고 넘어가야 합니다. 분할 매수 전략도 하락 구간이 길어지면 손실을 시간에 걸쳐 분산시키는 결과로 이어질 수 있습니다. 에너지 자산이 구조적 수혜를 받을 것이라는 기대도, 지정학 긴장이 완화되는 순간 빠르게 되돌려지는 경우가 많았습니다. 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 뉴스 헤드라인보다 실제 호르무즈 통항 정상화 여부, 그리고 협상 테이블이 열리는지 여부를 확인하는 게 훨씬 중요합니다.

신재생에너지와 방산, 공급망 관련 산업이 구조적 수혜를 받을 수 있다는 시각도 있습니다. 흐름 자체는 틀리지 않지만, 그 수혜가 정책 변수와 국제 정세에 얼마나 좌우되는지를 과소평가하면 안 됩니다. 장기 성장 내러티브가 매력적으로 보일수록, 단기 노이즈에 흔들리지 않을 인내심이 필요합니다.

이번 사태는 시간이 지나면서 진짜 수혜와 일시적 반응이 반드시 분리될 것입니다. 지금은 방향성보다 속도가 앞서는 구간이고, 확신보다 대응이 더 중요한 시점입니다. 실제 통항 정상화 여부와 정치적 긴장의 지속성을 꾸준히 확인하면서 판단을 유보하는 것, 그게 저는 지금 할 수 있는 가장 합리적인 선택이라고 봅니다. 이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.